TSXG abre una pieza por mala fe procesal por el uso de IA sin verificar

El tribunal detecta 24 citas jurídicas falsas en un recurso

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha acordado la apertura de una pieza separada para analizar una posible actuación de mala fe procesal por parte de un abogado que presentó un recurso de suplicación sustentado en numerosas referencias jurídicas inexistentes o incorrectas. La medida se fundamenta en los artículos 75.4 y 235.3 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS), así como en los artículos 552 y siguientes de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).

El magistrado ponente identifica un total de 24 citas jurisprudenciales y doctrinales cuya autenticidad no ha podido ser verificada. La resolución califica estas referencias como un “ejercicio de libérrima creatividad jurídica”, al apreciar que varias de ellas corresponden a resoluciones inexistentes o carecen de relación con la controversia objeto del procedimiento.

La resolución vincula las irregularidades al uso de inteligencia artificial

Uno de los elementos más llamativos del pronunciamiento es la referencia expresa a la utilización de sistemas de inteligencia artificial generativa. Según la Sala, la estructura del recurso y el tipo de errores detectados coinciden con los resultados que habitualmente producen determinadas herramientas de IA cuando generan referencias jurídicas inexistentes, fenómeno conocido como “alucinación”.

Los magistrados consideran que el problema no reside en el empleo de estas tecnologías, cuya utilización es cada vez más habitual en el ámbito profesional, sino en la ausencia de una revisión posterior que garantice la veracidad de las fuentes citadas. La obligación de comprobación resulta especialmente relevante cuando se trata de escritos procesales destinados a fundamentar pretensiones ante los tribunales.

Posibles consecuencias procesales y deontológicas

La resolución destaca que la conducta observada podría superar el ámbito de un simple error material. El tribunal entiende que la reiteración de las referencias falsas evidencia una falta de diligencia profesional incompatible con los deberes propios de la abogacía.

Desde una perspectiva procesal, la mala fe procesal constituye una actuación contraria a los principios de lealtad y buena fe que deben presidir cualquier procedimiento judicial. Si finalmente se apreciara su existencia, podrían imponerse consecuencias económicas y disciplinarias al profesional implicado.

Recurso nº 5472/2025, del 26 de mayo.